Un pueblo traicionado o Paul Preston: tu difama que algo queda.

En el capítulo dedicado a la Ley de Defensa de la República citaba un libro poco conocido: “Oligarquía y enchufismo”, del abogado y escritor republicano Joaquín del Moral y Pérez Aloe.

“Oligarquía y Enchufismo” es un libro publicado en 1933 donde se denuncia la corrupción política durante el bienio "progresista" de Azaña. 

Un pueblo traicionado de Paul Preston.

A uno le gusta cotillear lo que cuentan los popes de la Historia sobre este tipo de fuentes, así que podéis imaginar mi expectación ante la publicación del último libro de Paul Preston: Un pueblo traicionado.

Precisamente, el insigne historiador acaba de publicar un tocho de casi 1.000 páginas fruto de un concienzudo estudio sobre la historia de la corrupción política española.

Casi ná.

No hace falta ser hispanista, ni Historiador [ni siquiera inglés], para saber que la corrupción española del último siglo no cabe en un libro. Haría falta una enciclopedia entera [basta ver los telediarios de "la sexta" 😁]; pero nuestro sesudo hispanista jubilado ha logrado compendiarla con “concisión abrumadora” en apenas 700 páginas (notas a parte).

No me quedó otro remedio que echarle una ojeada, así que pedí prestado Un pueblo traicionado para ver que decía Preston sobre Joaquín del Moral.

Poul Preston y Un pueblo traicionado.

Gracias a su "concisión abrumadora", puedo transcribir la totalidad de lo que cuenta Preston sobre Joaquín del Moral.

Verás.

No te preocupes, que no es muy largo:

En febrero de 1933, Joaquín del Moral, abogado derechista con vínculos sospechosos con la CNT, (SIC)
publicó una diatriba (SIC) contra la coalición republicanosocialista a la que acusaba de infringir la Constitución de 1931 y de enchufismo.

Aclamado por la extrema derecha, el librito de Del Moral se convirtió en un éxito de ventas efímero. 
(..) 
De todos modos, el nepotismo del que se acusaba a los republicanos era una minucia (SIC) en comparación con el que habían practicado durante la dictadura los mismos monárquicos que ahora aplaudían a Del Moral.

Eso es todo.

Sufrí la misma decepción que cuando compré “Idealistas bajo las balas”.

Afortunadamente esta vez no me pilló desprevenido.

En aquella ocasión buscaba información sobre H. Edward Knoblaugh, el corresponsal americano que dio la exclusiva mundial de la huida del Gobierno Republicano a Valencia.

Knoblaugh burló la censura de la Oficina de Prensa Extranjera en Madrid con un mensaje en clave:

“los peces gordos se disponen a salir disparados”. 

Trabajaba para Associated Press y dio a conocer al mundo el traslado del Gobierno republicano antes de que se enteraran los propios madrileños (la prensa española no cubrió la noticia).

El "idealismo" de Knoblaugh no merece la atención de Preston, no obstante, lo cita en dos ocasiones para hacernos saber que dos de sus periodistas "idealistas" le consideraban un retrasado mental.

Cosas de Preston.

Vale.

Me consoló que ésta vez el libro era prestado. Ya digo: no me pilló desprevenido.

El hispanista Preston es Caballero Gran Cruz de la Orden de Isabel La Católica.

Paul Preston: difama que algo queda.

Rebuscando entre la escasa información que circula por la Red sobre Joaquín del Moral (en el momento de escribir estas líneas ni siquiera figura en la wiki), descubrí que aunque Paul Preston sólo le dedica cuatro líneas en "Un pueblo traicionado”, sin embargo se explaya con Joaquín del Moral en su “Holocausto español".

Mira.

En el "Holocausto", Preston escribe las siguientes lindezas:

“abogado republicano renegado” que “volvió la espalda a la República y empezó a escribir diatribas envenenadas contra quienes tuvieron más éxito que él”.

Lo típico: que Joaquín Del Moral se convirtió en "paradigma de quienes mostraron un odio profundo hacia la izquierda a fin de encubrir su breve pasado republicano" y acabó en brazos del "fascismo"-

Y aporta pruebas irrefutables:

“el alcance de sus vínculos se puso de manifiesto cuando la milicia conocida como «Los Linces de la República» registró su domicilio de Madrid en agosto de 1936”.

Por casualidad localicé en El Liberal del 28 de Agosto la noticia del asalto domiciliario de los "Linces" y resulta que —además de "alhajas, acciones y valores"—, el periódico informa que encontraron "una felicitación de Año Nuevo firmada por Primo de Rivera, en la que hace un canto a la bandera monárquica y le desea tantos años como exministros tiene la República".

Durante el azaroso periodo republicano se sucedieron 160 ministros en 29 gobiernos (sale a gobierno cada dos meses, sin contar los de la guerra).

Yo es que me parto.

Preston cita al hijo socialista del general Cabanellas (¿otro renegado?) para asegurar que Joaquín Del Moral se volvió un “sanguinario” que sentía “deleite lascivo” practicando represión azul a las órdenes del máximo "Flying Dead" del momento.

A nadie le sienta bien que unos "linces" asalten tu domicilio, y por lo que se ve, a Del Moral tampoco.

En fin... Lo que está meridianamente claro es que a nuestro ilustre hispanista no le gustan los “renegados”.

¡Qué le vamos hacer!

Ahora comprenderéis mi sorpresa, cuando descubrí algo que no menciona Preston:
Joaquín del Moral y Pérez Aloe aparece encausado por el Tribunal Especial para la Represión de la Masonería y el Comunismo en los archivos del centro documental de la Memoria Histórica.

¿Un "fascista" acusado de masón por un tribunal franquista?

Mr. Preston: ¿No se habrá dejado algo en el tintero?.

Joaquín del Moral Pérez y Aloe, TRAICIONADO.

“Monarquía y enchufismo” (1933) no era el primer libro de Joaquín del Moral.

Su obra más conocida es “El Estado y la Prostitución” (1913), se considera la primera denuncia sobre la prostitución infantil publicada en España .

Preston miente como un bellaco cuando dice que Joaquín del Moral aprovechó la caída del Dictador Primo de Rivera para hacerse republicano de "aluvión".

Del Moral combatió la Dictadura de Primo de Rivera desde la Real Academia de Jurisprudencia (lo que truncó su carrera de funcionario) y en 1930 fue uno de los protagonistas de la reconstrucción del Partido Federal Republicano, inspirado en el republicanismo histórico de Pi y Margall de la I República.

Lo tengo que decir porque si no reviento: lo que molesta a Preston es la caña que mete Del Moral a sus admirados líderes republicanos.

Veamos lo que molesta tanto a Mr. Preston.

El 5 de Octubre de 1931 —seis meses después del feliz advenimiento de la II República— Joaquín Del Moral convocó la Junta General Extraordinaria del Ateneo Madrileño para defender una proposición titulada: "Inmoralidad política".

En dicha conferencia denunció el "enchufismo" y la corrupción en el primer Gobierno Provisional Republicano.

En aquel histórico discurso declaró:

“el Gobierno Provisional, que tantas esperanzas despertó, no ha hecho nada por consolidar la República, pues sigue reinando en España la injusticia e impera la inmoralidad más desenfrenada, dueña y señora de la conducta de los mangoneadores políticos que no cumplen con su obligación de ser honrados y además parecerlo.”

Con un par.

La proposición fue aprobada por aclamación en el abarrotado salón de Actos del Ateneo, y digo con un par, porque Del Moral pronunció su discurso ante la mirada impertérrita de D. Manuel Azaña que (además de Presidente de la Docta Casa) era Ministro del Ejército.

Pero hay más:

No se conformó con denunciar ante las narices de Azaña la corrupción de su gobierno, además publicó su discurso en la imprenta de Galo Sáez con financiación popular, y el escándalo llegó a la prensa.

(Heraldo de Madrid, 25/02/1932, Portada.)

La denuncia de Joaquín Del Moral encendió una mecha que puso a la opinión pública en contra del “enchufismo” (el término se puso de moda) y obligó al Gobierno a presentar un proyecto de "Ley de Incompatibilidades” en el Parlamento. Por cierto, que no se dieron mucha prisa en aprobarlo: no se publicó hasta el 2 de Marzo de 1933, poco antes de que Azaña abandonara el Poder.

La nueva casta se vio obligada a explicar la abundancia de cargos acaparados con las "premuras" e "improvisaciones" del repentino cambio de Régimen.

La denuncia de Del Moral incluía una lista de políticos acaparadores de cargos y sus sueldos correspondientes... así pudo saberse que el campeón del trinque era Manuel Cordero Pérez (portavoz del grupo parlamentario socialista) que acaparaba nada menos que ¡14 cargos públicos!.

Fueron también muy comentados los casos de Salvador de Madariaga y Pérez de Ayala, dos intelectuales que por la mañana eran embajadores en Washington y Londres, y por las tardes diputados en Madrid. El poco tiempo libre que le quedaba a Pérez de Ayala lo dedicaba a dirigír el Museo del Prado.

"Minucias" que Mr. Preston omite, supongo que obligado por la concisión abrumadora.

Pocos días después de la famosa asamblea, Azaña ascendía a Presidente del Gobierno, cargo que compatibilizó con el de Ministro del Ejército; ¿casualmente? renunció a seguir presidiendo a los díscolos socios del Ateneo madrileño.

*   *   *

No acaba aquí la cosa.

Un año después Don Joaquín fue protagoista de otra actuación sonada.

El 21 de Noviembre de 1932 convocó la Junta General Extraordinaria del Colegio de Abogados de Madrid para hacer llegar al Gobierno una nota de protesta contra la actuación del Ministro de Justicia D. Alvaro de Albornoz.

¿Motivo?

El Ministro había decretado la jubilación forzosa de más de 100 jueces, sin formación de expediente, sin audiencia de los interesados, y sin la edad reglamentaria para ser jubilados. 

Una depuración judicial en toda regla.

57 de los 62 Colegios de Abogados de España se sumaron a la protesta. Todo muy normal y democrático, Sr. Preston.

El Ministro Albornoz hizo mutis por el foro y nombró a dedo al personal que ocupó las vacantes, pasándose por el forro la Ley Orgánica del Poder Judicial.

Ya sabes, amiguetes y tal. Gente adicta, de la cuerda.

Lo de siempre Mr Preston.

Declaraciones de Ortega y Gasset en el periódico "La Luz" del 16 de Junio de 1932. Asqueado tras su experiencia como diputado en las Cortes Constituyentes, Ortega Gasset abandonó toda actividad política.

Joaquín Del Moral: un ciudadano “díscolo”, declarado enemigo del Gobierno.

Tanto tocó las narices al Gobierno que acabó en la cárcel.

Lógico. Lo normal en democracia.

Aprovecharon el golpe de Sanjurjo para detenerlo. Fue arrestado en San Sebastián, supuestamente por golpista. Lo chocante es que en San Sebastián no pasó absolutamente nada.

Lo soltaron después de pasar unos días en prisión. No se molestaron ni en ponerlo a disposición judicial. Cuenta en su libro que jamás le comunicaron cuál había sido la causa de su detención.

Con estos antecedentes y siendo un abogado de prestigio, a ningún inglés debería extrañarle que fuera contratado por alguno de los encausados en el golpe de Estado del 10 de Agosto de 1932.

Hechos que resultan muy sospechosos a Preston:
"abogado derechista con vínculos sospechosos con la CNT"

Yeah!!

Fruto de esta experiencia judicial, Del Moral publicó: “Lo del «10 de agosto» y la justicia”. Un nuevo libro donde volvía a dar cera al Gobierno denunciando las maniobras de Azaña para presionar al Poder Judicial.

Un libro que pone en evidencia la maltrecha de separación de poderes en aquella República que a Preston tanto le gusta blanquear.

Espera, que todavía hay más.

Resulta que Del Moral fue uno de los dos vocales elegidos por los Colegios de Abogados en las elecciones al Tribunal de Garantías Constitucionales celebradas en Septiembre de 1933.

Sin embargo, fue despojado del cargo con malas artes.

Veréis:

Después de su paso por el Ministerio de Justicia, Álvaro de Albornoz pasó a ser Presidente del recién nombrado Tribunal.

Fijaos en la opinión de Azaña al respecto: "su posición, presentándose candidato, es poco lucida; pero sueña con el cargo y no hay manera de hacer que desista". 

Ojo, Azaña también observa ventajas en la maniobra: "eliminamos de la política un estorbo de los mayores, por su ambigua conducta y su doblez, baluartes de su cobardía". (Memorias, 7/07/1933)

En mi opinión Albornoz se estaba agarrando al cargo con el estómago porque tenía claro que no revalidaría el acta de diputado en las siguientes elecciones.

El caso es que el Fiscal General de la República puso una demanda por injurias y desacato a Del Moral, supuestamente lanzadas en una de las sesiones del juicio contra los implicados en el Golpe de Estado de Sanjurjo.

Aunque Del Moral resultó absuelto el 17 de Noviembre de 1933, ya era tarde: cuando se constituyó el Tribunal se encontraba imputado, y por tanto, inhabilitado para tomar posesión del cargo en aplicación del reglamento del propio Triunal.

¿Te das cuen?

La prensa informa que interpuso recurso, también que la Junta de Gobierno del Colegio de Abogados presionó para que se hiciera justicia. Después se pierde la pista [al menos en los periódicos digitalizados de libre acceso en la Hemeroteca Nacional] y no he conseguido saber en que acabó el asunto.

En  cualquier caso, sirve de muestra para ver como se las gastaban los héroes de Preston.

*   *   *

Esto es casi todo lo que he podido descubrir sobre Joaquín del Moral, un desconocido personaje al que Preston tanto gusta difamar.

Estoy convencido que algún día vendrán historiadores honrados que tratarán con rigor la figura de Joaquín Del Moral y Pérez Aloe [Nota: si alguno ya lo ha hecho, pido disculpas por mi ignorancia y tiene los comentarios abiertos para manifestar lo que crea oportuno.]

Poco más puedo decir de "Un pueblo traicionado", reconozco que no he leído todo el tocho; como dice el refrán: "una y no más Santo Tomás".

Sin embargo, me veo en la obligación de advertir que el libro ha tenido la desgracia de nacer viejo...

Verás.

Resulta que las flechas certeras de Preston han llegado hasta la trama Gürtel, pero nuestro hispanista se ha olvidado (siquiera mencionar) un burato de 679 millones de euros.

Oh!.

Nada menos que la demoledora sentencia de los ERE que dinamitó el PSOE andaluz.

Oh my God!

Mr. Preston no dedica ni media página al mayor escándalo de corrupción —por su cuantía— de la democracia española.

Ooooooooh my God!!!

Supongo que lo deja para futuras ediciones...

*   *   *

Carta abierta a Paul Preston.

Sr. Preston:
usted ya no es historiador, y mucho menos hispanista, hace tiempo que se dedica al vilipendio subvencionado.

Lo último decente que he leído de ud fue su biografía de Juan Carlos I, y ya han pasado demasiados elefantes.

No creo que se de por aludido, los popes de la historia no están para contestar desafíos de blogs perdidos en el ciberespacio que no lee (casi) nadie.

Es lo que hay.

En cualquier caso le ofrezco mi humilde blog para que rebata lo que tenga que oponer a lo que aquí queda dicho (incluido lo de bellaco).

Doy mi palabra de honor que se publicará textualmente su contestación.

Los comentarios se publican instantáneamente sin censura.